KADASTRO ESNASINDA VERİLEN TESCİL BEYANI- MAL KAÇIRMA OLGUSU- MUVAZAA- TAPU İPTALİ VE TESCİLİ

T.C YARGITAY 1.HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2014/8196 KARAR NO: 2014/12765 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ: DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2011/112-2013/929 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili
Devamını Oku

PAYDAŞLARDAN BİRİNİN BELİRLİ BİR YERİ UZUN SÜREDEN BERİ KULLANMIŞ OLMASI TAKSİMİN VARLIĞINI GÖSTERMEZ- ÖNALIM HAKKI

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 1998/6–37 K. 1998/123 T. 18.2.1998 • ŞUFA HAKKI ( Fiili ifraz ) • FİİLİ İFRAZ ( Şufa hakkı ) 743/m.2,659 ÖZET : Davalı açıkca bir taksim savunmasında bulunmadığı gibi dinlenen taraf tanıklarının beyanından da taksim konusunda
Devamını Oku

YOL YAPISININ BOZUKLUĞU VEYA TRAFİK LEVHALARININ EKSİKLİĞİ NEDENİYLE MEYDANA GELEN KAZADA GÖREVLİ MAHKEME

T.C DANIŞTAY 15. DAİRE ESAS NO: 2013/14152 KARAR NO: 2014/181 Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi’nce gereği görüşüldü: Dava; davacılar vekili tarafından, Erzurum İli, Tekman İlçesi, Çeperli – Yıkılgan mevkiinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yakını …’ın vefat etmesi olayında, yolun bakım ve
Devamını Oku

PAFTADAKİ TERSİMAT HATASININ DÜZELTİLMESİ-KADASTROSU KESİNLEŞMİŞ TAŞINMAZDAKİ FENNİ HATALAR

T.C. YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ E. 2001/8213 K. 2001/8572 T. 7.12.2001 3402/m.41,12 ÖZET : Mahkemece, ancak tapu iptali ve tescil davası ile çözümlenebilecek uyuşmazlığın Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılan tersimat hatasının düzeltilmesi davası şeklinde incelenerek sonuçlandırılması doğru görülmemiştir. Kadastroları kesinleşmiş taşınmaz mallarda
Devamını Oku

KADASTRO TESBİTİNDE SINIRLARIN YANLIŞ ÖLÇÜLMESİ NEDENİYLE OLUŞAN TAPU KAYDINDA HATANIN DÜZELTİLMESİ

T.C. YARGITAY 14. HUKUK DAİRESİ E. 2001/6258 K. 2001/7308 T. 30.10.2001 3402/m.41 ÖZET :Tapuya dayanılarak açılmış tapu iptali ve tescil davasında, davanın yanlış nitelendirilmesi ve tersimat hatası gibi olaya uygun düşmeyen bir gerekçeyle davada red kararı verilmesi doğru değildir. DAVA : Davacılar
Devamını Oku

TAPU KAYDININ HUKUKİ DEĞERİNİ YİTİRMESİ-KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ

T.C. YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ E. 2002/337 K. 2002/478 T. 21.1.2002 743/m.639 4721/m.713 3402/m.14 ÖZET : Aile nüfus kayıt örneğine göre; kayıt maliklerinden K. 09.08.1959 M’da, 25.10.1970 tarihinde vefat etmiştir. Yerel bilirkişi ve tanıklar, davacının dava tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla
Devamını Oku

KADASTRO ESNASINDA HARİCEN SATIŞA VERİLEN MUVAFAKAT BEYANI- MURİS MUVAZAASI TAPU İPTALİ VE TESCİLİ

T.C YARGITAY 1.HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2014/8196 KARAR NO: 2014/12765 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ: DİYARBAKIR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2011/112-2013/929 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili
Devamını Oku

OLAĞANÜSTÜ KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI- TAPU KAYDINDAN MALİKİN KİM OLDUĞU ANLAŞILAMAYAN HUKUKİ NEDENİNE DAYALI OLARAK AÇILAN TAPU İPTALİ VE TESCİL

T.C. ŞANLIURFA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2007/544 KARAR NO : 2016/574 DAVACI : MAHİR NECMİ Y. VEKİLİ : Av. SELİM HARTAVİ – DAVALI : 1- BELEDİYE BAŞKANLIĞI-Belediye Başkanlığı ŞANLIURFA DAVALI : 2- MALİYE HAZİNESİ
Devamını Oku

AİLE KONUTU OLARAK KULLANILAN TAŞINMAZIN 3. KİŞİ ADINA TESCİLİNE YÖNELİK TALEP MUVAZAA VE İNANÇLI İŞLEM NİTELİĞİNDE OLDUĞUNDAN GÖREVLİ MAHKEME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDİR

T.C YARGITAY 2. Hukuk Dairesi ESAS:2018/4326 KARAR:2018/14564 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği
Devamını Oku

İNANÇ SÖZLEŞMESİYLE DEVREDİLEN TAŞINMAZIN DEVRALANCA MUVAZAAYLA ÜÇÜNCÜ KİŞİYE DEVREDİLMESİ- TAPU İPTALİ VE TESCİLİ

T.C. YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ E. 2000/12988 K. 2000/13223 T. 30.10.2000 ÖZET : Eldeki davada, her ne kadar davacının, taşınmazlarını aldığı borç karşılığında davalılardan ikisine teminat maksadı ile devretmek zorunda kaldığı, bu iki davalının da öteki davalılara muvazaalı temliklerde bulundukları sabitse de,
Devamını Oku