T.C. ŞANLIURFA İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/160 KARAR NO : 2010/2207 DAVACI : Hamit Ç. VEKİLİ : Av. Selim HARTAVİ Atatürk Bulvarı Stad 1.Apt Kat:3 No:10 Merkez/ŞANLIURFA DAVALILAR : 1- Şanlıurfa Valiliği – ŞANLIURFA 2- Güzelyurt Sulama Birliği Başkanlığı-Akçakale/ŞANLIURFA DAVANIN ÖZETİ
Devamını Oku
T.C YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ ESAS:2014/1545 KARAR:2014/19807 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2013 NUMARASI : 2013/193-2013/928 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya
Devamını Oku
T.C YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ E. 2016/8343 K. 2019/2469 T. 8.4.2019 DAVA : Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik
Devamını Oku
T.C. YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ ESAS NO: 2015/11227 KARAR NO: 2016/14515 KARAR TARİHİ: 19.9.2016 ” BENDE HAKKIN VARSA HELAL ETME, EDERSEN ŞEREFSİZSİN” SÖZÜNÜN ŞARTA BAĞLI OLDUĞUNDAN HAKARET OLMADIĞI. 5237/m. 125 ÖZET : Katılanın sanığa göndermiş olduğu mesajda hakkını helal etmeyeceğine yönelik ifadesine
Devamını Oku
T.C. YARGITAY CEZA GENEL KURULU E. 2009/6-16 K. 2009/90 T. 7.4.2009 ZORUNLU MÜDAFİİ ( Müdafiinin Yasal Süresinden Sonra Temyize Başvurduğu/Sanığın Kendisine Müdafii Atandığından Haberi Olmadan Öğrenme Üzerine Temyiz Talebinde Bulunduğu – Talebin Kabul Edilerek Dosyanın İnceleneceği ) HIRSIZLIK ( Müdafiinin Yasal Süresinden
Devamını Oku
T.C. YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ ESAS NO. 2012/13826 KARAR NO. 2014/7818 KARAR TARİHİ. 22.4.2014 AVUKAT KATİBİNİN İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜ ARACI OLARAK KULLANMAK SURETİ İLE DOLANDIRICILIK SUÇU İŞLEMESİ DAVA : Dosya incelenerek gereği düşünüldü; KARAR : Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi kandırabilecek
Devamını Oku
T.C YARGITAY 12.HUKUK DAİRESİ ESAS:2018/4856 KARAR:2019/577 TARİH: 21/01/2019 İçtihat metni ÖZET: Kısmen onama kısmen bozma ilamında onanan kısım yönünden teminat paraya çevrilir, takibe devam edilir. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle
Devamını Oku
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/4-371 K. 2014/675 T. 21.5.2014 * HAKİMLERİN HUKUKİ SORUMLULUĞUNA DAYALI TAZMİNAT İSTEMİ ( Mahkumiyet Kararının Usulsüz Tebliğ İşlemine Dayalı Olarak Kesinleştirilmesi/Kişi Özgürlüğünün Yasaya Aykırı Olarak Kısıtlanması – Kanun Hükmüne Aykırı Karar Verildiği Ve Zararın Meydana Geldiği/Hakimin
Devamını Oku
T.C YARGITAY 8.HUKUK DAİRESİ ESAS: 2015/13261 KARAR: 2015/19642 ÖZET:Dayanak ilam bozulduğunda, takip olduğu yerde duracağından, daha önceden yapılan tahsilatların “muhtıra tebliği suretiyle” alacaklıdan istenmesi mümkün değildir. Borçlunun icranın iadesini isteyebilmesi için ( İİK’nun 40/2. maddesi gereğince ) bozmadan sonra verilecek kararın kesinleşmesi
Devamını Oku
T.C. YARGITAY 13. HUKUK DAİRESİ E. 2016/9395 K. 2019/6461 T. 22.5.2019 ÖZET : Davacı, davalı Bankadan tüketici kredisi çektiğini, 5-6 taksit ödedikten sonra hastalanması sebebi ile taksitleri ödeyemez duruma geldiğini,taksitleri ödeyememesi üzerine davalının Haziran 2015 tarihinden itibaren haksız bir şekilde emekli maaşının
Devamını Oku